Fundamentacion deóntica del

derecho punitivo. La paradoja de las

performatividades théticas y athéticas

Jorge Enrique León Molina*

mn

Deontic foundation of punitive law. The

paradox of thetic and athetic performativities

Resumen

En el marco de la fundamentación de las performatividades lógicas, se encuentra el proble-

ma de los criterios de validez thética y athética, esto es, la fundamentación de las acciones

ya sea en su imperatividad o en su condicionalidad. La lógica deóntica se yergue como una

herramienta para hacer más explícita su diferencia, aun a pesar de su sentido pragmático.

Esto supone, dentro de interdefinibilidad de sus operadores, una paradoja en los sentidos de

validez que las performatividades lógico-jurídicas comportan.

Palabras clave: Deóntica; Performatividad; Condicionalidad; Imperativos contrarios a deber;

Validez; Praxeonomía; Praxeología.

Abstract

Within the framework of the foundation of logical performativity, there is the problem of

the criteria of thetic and athetic validity that is, the foundation of the actions either in their

imperativeness or in their conditionality. Deontic logic stands as a tool to make its difference

more explicit, even though its pragmatic sense. This supposes, within the interdefinability of

its operators, a paradox in the senses of validity that logical-legal performativity entail.

*

Abogado de la Universidad Católica de Colombia, Magíster en Filosofía del Derecho y

Teoría Jurídica de la Universidad Libre sede Bogotá. Docente-investigador en áreas de

teoría, filosofía del derecho, lógica y argumentación jurídica, historia del derecho, me-

todología de la investigación y ética profesional; e-mail [jeleon @ucatolica .edu .co], orcid

[https ://orcid .org /0000-0002-4095-4760].

Nuevos Paradigmas de las Ciencias Sociales Latinoamericanas

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Bernardo A. Pérez S. pp. 243 a 266

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

244

Jorge Enrique León Molina

Keywords: Deontic; Performativity; Conditionality; Imperatives contrary to duty; Validity;

Praxeonomy, Praxeology.

Fecha de presentación: 6 de octubre de 2025. Revisión: 22 de octubre de 2025. Fecha de acepta-

ción: 30 de octubre de 2025.

ef

I. Introducción

Desde los inicios de la historia, el ser humano ha sido un ser en cons-

tante movimiento, guiado por su necesidad innata de sobrevivir. Este

desplazamiento no solo ha marcado su existencia, sino que también

ha sido el medio para socializar y construir comunidad. En ese proce-

so de interacción, se vuelve esencial contar con un lenguaje claro que

le permita comprender su entorno, comunicarse de manera efectiva

y adaptarse a nuevas realidades. La claridad en el lenguaje no solo

facilita el entendimiento, sino que es una herramienta vital para la

integración y el desarrollo en contextos cambiantes¹.

En el lenguaje lógico-jurídico, la delimitación de cosas y estados

de cosas constituye un problema capital dentro de la formulación y

validación de lenguajes operativos. Visto desde la filosofía del lengua-

je, toda construcción semiótica debe incluir tanto un metalenguaje

que le dé sentido, como unos operadores y variables propias de los

fenómenos jurídicos.

Desdesuplanteamientoen1951 porGeorg Henrikvon Wright²,

la lógica deóntica clásica –como lógica del deber ser normativo– busca

explicitar los actos jurídicos –en cabeza de los operadores deónticos

de obligación, permisión y prohibición–, al igual que las conjunciones

entre los operadores y las variables que condicionan los estados de

cosas. Sin embargo, von Wright se quedó corto al expresar las unio-

nes entre normas, que él llamo “corpus normativo”, definidos en lo

operativo como conjuntos de normas con estados de cosas comunes³.

1

Olenka Woolcott Oyague y Laura C. Gamarra Amaya. “La migración como experien-

cia comprobatoria del proyecto de vida, a propósito del caso venezolano”, en Opción, vol.

36, n.° 93, 2020, pp. 234 a 256, disponible en [https ://produccioncienti f icaluz .org /index .

php /opcion /article /view /32736/34246.

2

3

Helsinki, 14 de junio de 1916-16 de junio de 2003.

Georg Henrik von Wright. Normas, verdad y lógica, México D. F., Fontamara, 1997.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

245

Aquí se abordará la solución a la siguiente pregunta: ¿Cómo se funda-

menta la paradoja de las performatividades théticas o athéticas en el

derecho punitivo desde la lógica deóntica? La respuesta abordará no

solo las bases mismas de la lógica deóntica –como deber-ser y como

satisfacción normativa–, sino también desde las perspectivas prag-

máticas que le dan sentido, la interdefinibilidad lógica del lenguaje

deóntico y los imperativos contrarios a deber.

En el primer apartado, se presenta el sentido performativo del

lenguaje como dimensión que genera acciones o descripciones de es-

tas. Luego se discute su relevancia para analizar si el sentido prag-

mático del corpus normativo de corte punitivo es thético o othético⁴.

Estos sentidos son producto de la representación de acciones o es-

tados de cosas inherentes a las mismas. De una parte, se formulan

normas –como descripción de acciones–; de otra, proposiciones nor-

mativas –como estados de cosas–. Aunque ambas soportan las di-

mensiones sintáctica y semántica del proceso semiótico, las acciones

performativas son descritas a partir de su delimitación pragmática,

evidente en la validez praxeonómica y praxeológica⁵.

En el segundo apartado se hará una reconstrucción básica de la

definición de la lógica deóntica, que incluye el examen de la construc-

ción de los operadores que le dan sentido. Desde la teoría del lengua-

je, ello supone problemas descriptivos como carencias en la designa-

ción clara del objeto observado. Así, las proposiciones imperativas e

indicativas, propias de la respuesta del Alf Ross⁶al dilema propuesto

por Jørgen Jørgensen⁷, proveen una solución interesante a la hora de

designar desde la lógica las proposiciones que contienen tales perfor-

matividades.

En el tercer aparte, se concluye que las performatividades funda-

mentan imperativos que no son directos ni frente a la acción, ni frente

al agente que describen. Así las cosas, esos imperativos contrarios a

deber, formulan la paradoja de la validez praxeonómica y praxeológi-

ca de las formulaciones théticas y athéticas.

4

Esto dado que, como oraciones interpretativas, “[d]ifieren en cuanto al sentido de las

funciones descriptivas del lenguaje generalizado”. Carl Gustav Hempel. Filosofía de la

ciencia natural, Madrid, Alianza, 1984, p. 145.

5

Ludwig von Mises. Human Action: A Treatise on Economics, Yale, Yale University Press,

1949.

6

7

Copenhague, 10 de junio de 1899-17 de agosto de 1979.

Haderup, Dinamarca, 29 de marzo de 1780-Hobart, Australia, 20 de enero de 1841.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

246

Jorge Enrique León Molina

II. El lenguaje thético y athético desde las

dimensiones del lenguaje: Mención especial

a la pragmática de las performatividades

Para Conte, la performatividad implica la determinación en que un

enunciado realiza lo que el enunciado significa: esto quiere decir, que

incluye tanto el sentido –es decir, la palabra en sí, su dimensión sin-

táctica– como su significación –contextos, es decir, su delimitación se-

mántica–⁸. Así pueden presentarse dos formas de performatividad: 1.

Representar lingüísticamente la acción que se quiere describir, esto es,

una relación directa entre lo que un agente pretende y lo que el len-

guaje describe. Como ejemplo podría decirse que Selene escribe con el

marcador⁹. Esta relación, a todas luces propia del principio de iden-

tidad, equipara la acción de Selene, con el objeto que la realiza.; 2.

Representar la enunciación del enunciado, esto es, una significación de

una acción diferente al lenguaje que lo describa. La característica fun-

damental de esta representación es que tanto el antecedente como el

consecuente no tienen una relación de identidad, sino una relación de

conmensurabilidad, en donde se hacen similares o equiparables aun

a pesar de sus claras diferencias semánticas. Un ejemplo de esto esta

cuando se entiende que

Constituyenaquellosderechosque, lejosdeestardefinidosenlaConstitución,

están definidos también en los ambientes de derecho internacional que les

dan reconocimiento, aplicabilidad y validez universal¹⁰.

8

9

Esto con el fin que “el grado de satisfacción con el que este modelo responda a las cuestio-

nes planteadas, permita identificar los vacíos de la información, los cuales se deben suplir

con fuentes adicionales a las contempladas”. Bernardo Pérez Salazar. “La criminología

predictiva. ¿Un futuro próximo o una ficción en lontananza?”, en Novum Jus, vol. 18, n.° 3,

septiembre-diciembre de 2024, pp. 343 a 369, disponible en [https ://novumjus .ucatoli -

ca .edu .co /article /view /5982/5620], p. 350.

En este sentido, la descripción obedece a la acción en forma directa, esto quiere decir que

significa lo que los signos describen para la acción de la forma en que “dicha implicación

es unidireccional: toda acción, en forma condicional, supone una consecuencia norma-

tiva”. Carlos E. Alchourrón y Eugenio Bulygin. Sistemas normativos: Introducción a la

metodología de las ciencias jurídicas, Buenos Aires, Astrea, 2013, p. 20.

10 Por lo cual, inaplicarla supone la comisión de un daño inminente a su titular. Alfonso

Daza González Paola Alexandra Sierra Zamora y Santiago Andrés Daza Lora.

“Transformación del derecho a decidir: Análisis a la despenalización del delito de aborto en

Colombia y derechos de la mujer”, en Novum Jus, vol. 18, n.° 2, mayo-agosto de 2024, pp. 37

a 61, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5855/5360], p. 55.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

247

En este ejemplo se puede ver cómo hay una significación dife-

rente desde el concepto de derecho fundamental, si se habla desde

la normatividad internacional, nacional o su validez universal¹¹. Por

ejemplo: El que matare a otro, incurrirá en prisión. En esta proposi-

ción, matar y prisión no son iguales, pero se hacen equiparables a la

luz de la acción, que constituye en sí misma, el elemento cohesiona-

dor tanto de acción como de consecuencia.

Desde esta explicación, se hace necesario comprender que en la

primera forma de performatividad se habla necesariamente de un

acto, en donde la perspectiva lineal entre palabra y consecuencia es

directa, mientras que en la segunda, se habla de un estado de cosas,

dado que la conexión entre proposiciones es producto de la atribu-

ción entre acto y consecuencia dada por el contexto¹².

La forma en que, según Conte, se hace entender el contexto entre

acto y estado de cosas, devela también la forma en que se habla de

performatividades thética y athética¹³; veamos.

Una performatividad se entiende como thética cuando se realiza

en medio de un estado de cosas. Lo cual implica la relación entre la

acción y lo que pretende describir, en el sentido de una conexión lin-

güística conmensurable entre ambos. Si se afirma entonces que toda

acción contraria al derecho penal constituye delito, supone que la deli-

mitación de las acciones antijuridicas, es decir, que contravienen todo

aquello permitido por el derecho, constituyen acciones en su contra.

Por otro lado, las performatividades se entienden como athéticas,

es decir, no thética, cuando las enunciaciones lingüísticas no realizan

11 De ello se colige además, que desde “la normatividad del comportamiento, según la pers-

pectiva del participante, requiere una identificación previa de lo que se considera jurídi-

camente relevante”. Óscar Alexis Agudelo Giraldo. “Los marcos teóricos en las fronteras

del conocimiento: Un análisis para la investigación jurídica”, en Novum Jus, vol. 19, n.° 1,

enero-abril de 2025, pp. 367 a 390, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /

article /view /6573/5886], p. 373.

12 Así las cosas, “Una cosa es realizar un acto –un Akt–, y otra cosa es realizar un estado

de cosas”. Amedeo G. Comte. “Pragmática del lenguaje deóntico”, en Carlos Alarcón

Cabrera (ed.). Estudios de deóntica, Buenos Aires, Ediciones Olejnik, 2018, pp. 19 a 28,

disponible en [https ://boo k s .google .com .co /boo k s ?id =Q g D t EAAAQBAJ&printsec =front -

cover &hl =es &source =gbs _ge _summary _r &cad =0#v =onepage &q&f =false], p. 20.

13 En donde es imperativo afirmar que “se necesita definir una performatividad desde un

contexto determinado, esto significa que su reemplazo implica nociones modales de ver-

dad o falsedad”, aquí ¿no se explica necesariamente una consecuencia antijuridica –en el

sentido del ejemplo anterior–, sino solo la relación directa entre descripción y acto. L. T.

F. Gamut. Lógica, lenguaje y significado, vol. ii, Buenos Aires, Eudeba, 2009, p. 18.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

248

Jorge Enrique León Molina

un estado de cosas, sino acciones determinadas. Por ejemplo, matar

implica quitar la vida de otro. Podríamos comprender necesariamente

que el sentido performativo del lenguaje descriptivo-jurídico supone

un uso pragmático tanto de los actos, como de los estados de cosas,

dado que suponen no solo su construcción lingüística, sino también

la descripción pasiva de inclusión de estados de cosas derivados de su

interpretación en el caso concreto. Así, desde un ejemplo cualquiera,

podríamos ver las dos perspectivas –thética y athética–, y como desde

esas mismas, podríamos evidenciar el sentido pragmático derivado

de su uso.

En primer lugar, si hablamos de que “el derecho penal constituye

la ultima ratio”, suponemos que su vinculación lingüística es thética,

por cuanto su construcción semántica hace conmensurables concep-

tos tan amplios y con dificultad equiparables como derecho penal y

ultima ratio. En este sentido, la inclusión sintáctica de los conceptos

es clave a la hora de delimitar sus aspectos comparativos, lo que im-

plica que no hablamos de una relación de igualdad sino de una de

conmensurabilidad: poner dos conceptos propios de un contexto dia-

metralmente opuesto y hacerlos correlativos con base en la hipotética

relación entre ellos.

En segundo lugar, si decimos una proposición como el que se

apropiare para sí o para otro de cosa mueble ajena, incurrirá en pri-

sión, afirmamos una proposición cuya vinculación lingüística es athé-

tica, por cuanto su construcción semántica radica en la ejecución o no

de un acto posible: en la medida en que el acto dado en el antecedente

de la condición se ejecute, entonces se hace mensurable la condición

descrita en él. Aquí la mensurabilidad, a diferencia de la inconmensu-

rabilidad de los actos athéticos es relevante, dado que es una relación

eminentemente consecuencial entre ellos, de uno se deriva el otro en

toda su inclusión operativa. Como veremos, esto es válido frente a la

interdefinibilidad de operadores deónticos que fundamentan tanto

las acciones como su satisfactibilidad.

En este mismo sentido, puede afirmarse que tales proposiciones,

más allá de describir acciones jurídicas esperadas, terminan por par-

ticipar en la configuración de órdenes de sentido específicos, donde

el lenguaje normativo se performa incluso al interior de contextos

institucionales alternativos. Así, se hace evidente cómo dichas formu-

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

249

laciones no solo articulan elementos de validez operativa, sino que

refuerzan estructuras de significación como la subcultura carcelaria,

en la que los sentidos del castigo se resignifican en función de sus

prácticas internas¹⁴.

De las dos perspectivas antes descritas se afirma que la perfor-

matividad de los actos descriptivos-operativos de acción es eminen-

temente pragmática, por cuanto no solo se indaga su construcción

sintáctica (lingüístico-lógica), ni semántica (referencio-fáctica), sino

que trata de mostrar como el sentido thético correferencia una cons-

trucción athética en pro de hacer dinámico el meta lenguaje de los

elementos normativo-funcionales de una norma de tipo penal. Ello

supone no solo la descripción de un acto, sino la descripción de la

descripción de un enunciado, es decir, la construcción del sentido que

se espera del acto frente a su comisión¹⁵.

Por ende, la condición como base de inclusión de conceptos ope-

rativo-funcionales, supone una regla básica de lenguaje que funda-

menta la validez de las performatividades théticas y athéticas.

III. Performatividades condicionales: La validez

desde la praxeología y la praxeonomía

Es así como para explicar las performatividades lingüísticas debe

partirse de un punto arquimédico: todo acto performativo es un acto

pragmático, dado que no solo trae implícito su complimiento –athéti-

co–, su descripción –thético–, sino que supone unas condiciones de-

terminadas de validez de corte pragmática¹⁶.

14 Lady Andrea Beltrán Cárdenas. “Delito y subcultura carcelaria: ¿Cómo minimizar el

proceso de desocialización?”, en Novum Jus, vol. 16, n.° 1, enero-junio de 2022, pp. 99 a

113, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /4107/4102].

15 Esto nos impulsa a formular un metalenguaje adecuado que le dé sentido basado en una

condicionalidad que expresa así una restricción sobre el juego –de lenguaje– vigente en la

comunidad de atribuir a uno de sus miembros la captación de un cierto concepto: si el in-

dividuo en cuestión ya no se conforma a lo que la comunidad haría en esas circunstancias,

la comunidad no puede ya seguir atribuyéndole el concepto. Saul A. Kripke. Wittgenstein.

A propósito de reglas y lenguaje privado, Jorge Rodríguez Marqueze (trad.), Madrid,

Tecnos, 2006, p. 107.

16 En donde no solo se conjugan las nociones de descripción, sino también las de realización

de un acto, lo cual implica que frente a este, tenemos actos de descripción –o sea del ser–,

prescripción –en términos de deber-ser– y actos eminentemente realizativos. Comte.

“Pragmática del lenguaje deóntico”, cit., p. 23.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

250

Jorge Enrique León Molina

Desde lo anterior, es posible inferir que la conjugación de tales

elementos da el sentido operativo tanto de las acciones como de los

estados de cosas descritos en un corpus normativo determinado, las

cuales comportan un juicio de validez¹⁷. Así las cosas, desde las per-

formatividades, encontramos dos criterios: validez praxeológica y va-

lidez praxeonómica, veamos.

Un criterio de validez praxeológica es aquel en el que un condicional

se presenta cuando se fundamenta en la comisión de un acto dado a futuro,

pero sobre el cual se conoce su antecedente, es decir, está fundamentado en

un logos¹⁸. En caso contrario, una proposición es praxeológicamente invalida

cuando la acción no supone ni el conocimiento, ni la condición que se realice

en un tiempo futuro, determinado o no.

En la formulación quien causare la muerte a una mujer por su con-

dición de ser mujer, o por motivos de su identidad de género, incurrirá

en prisión¹⁹, se hace evidente que su validez radica en la conexión en-

tre el acto de matar y el hecho explícito que el sujeto del delito sea

expresamente una mujer, sin embargo, la condición implica un ele-

mento temporal, que se incluye en él cuándo se da esa condición. Las

reglas propias del derecho punitivo traen explícito siempre el cómo y

el para qué (la condición)²⁰, sin embargo, corresponden a un tiempo

indeterminado²¹. Este constituye un ejemplo de una formulación hi-

potética basada en una validez arquetípicamente praxeológica.

17 En la forma en que “sería definible, al menos provisionalmente, como la cualidad o es-

tatus de aquellas normas vigentes que reúnen los requisitos establecidos en otra norma

vigente en un sistema jurídico determinado”. José Luis Serrano Moreno. Validez y vigen-

cia. La aportación garantista a la teoria de la norma juridica, Madrid, Trotta, 1999, p. 24.

18 En este orden de ideas, cuando la prescripción de un acto supone la comisión de una

acción que puede (o no) darse, se presenta una “regla anankástico-constitutiva sobre la

validez del acto”. Comte. “Pragmática del lenguaje deóntico”, cit., p. 24.

19 Articulo 104A, Ley 599 de 24 de julio de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”,

Diario Oficial, n.° 44.097, de 24 de julio de 2000, disponible en [https ://www .suin -juris -

col .gov .co /view D ocument .asp ?ruta =L eyes /1663230].

20 Bajo este entendido, es de tener en cuenta que las perspectivas también sufren estas

proximidades, pues también parten de un fundamento mediante el cual pueda generarse

este tipo de arquetipos, como puede consultarse en el artículo sobre identidad de género

de Paola Alexandra Sierra Zamora, Willian Yeffer Vivas Lloreda y Juan Manuel

Morel Pérez. “La comunidad lgtbiq en relación con el derecho al nombre y de identidad

de género”, Revista Argumentum, vol. 20, n.° 1, enero-abril de 2019, pp. 359 a 379, disponi-

ble en [https ://ojs .unima r .br /index .php /revistaargumentum /article /view /1112/710].

21 Daniel Felipe Páez Ramírez, Héctor Antonio Domínguez Mosquera y María Claudia

Saavedra Calambás. “Elrelativismojurídico. Tomadedecisionesporeloperadorjudicial:

Entre verdad y justicia”, en Novum Jus, vol. 17, n.° 3, septiembre-diciembre de 2023, pp.

133 a 156, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5277/4902].

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

251

Por otro lado, un criterio de validez praxeonómica es aquel en

virtud del cual su fundamento no radica en el conocimiento previo de

la acción a desempeñar –logos–, sino en la determinación previa de

un acto con un invalidez determinada –nomos–²². Esto conlleva que

su validación deóntica no implica la invalidación jurídica del mismo,

y viceversa; desde aquí, podríamos entender que las reglas de la in-

terdefinibilidad deóntica no son óbice para fundamentar las reglas de

validez praxeonómica, sino que esta es válida o no por el contenido

antes delimitado en una norma que le dé sentido.

En la formulación Juan suscribió un contrato de obra con Pedro,

donde consta la acción a desarrollar Pedro debe cometer homicidio

sobre María, se ejemplifica una formulación con una validez praxeo-

nómica determinada.: Se entiende que la condición de acción –el con-

trato– como acuerdo de voluntades supedita una correlación entre

acción y consecuencia, pero mientras esté de por medio una causa

ilícita en el mismo –la comisión de un acto ilícito, el feminicidio de

María–, dicho acuerdo de voluntades supone una invalidez praxeonó-

mica sobre toda la proposición.

Pero sin embargo, el hecho que un acto sea thético, implica que

tanto su descripción como su consecuencia sea simétrico, es decir, su-

pone la relación directa entre ambos: acto y consecuencia. Ello nos

empuja a pensar que en caso de la validez praxeonómica no existe tal

simetría, suponer la inocencia de un reo no es igual a afirmar que no

es responsable mortalmente del acto que se le imputa, aquí podría-

mos ver que a la luz del derecho, la no anuencia de elementos mate-

riales probatorios demuestra la theticidad del acto, pero la eximente

moral de los actos, por completo athética, no es posible de demostrar

en forma directa de la condición, sino de la validez praxeonómica que

se atribuye a la invalidez de algún reproche penal en ese caso.

22 Esto significa que “se fundamenta en la determinación de condiciones praxeológicas, fun-

damentadas en una regla anankástico-constitutiva de validez y cuya característica hipo-

tética radica en la formulación deóntica que califica esa acción”. Comte. “Pragmática del

lenguaje deóntico”, cit., p. 25.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

252

Jorge Enrique León Molina

IV. ¿Todo acto –thético o athético–

es deónticamente válido?

Para resolver esta pregunta, es menester afirmar que los actos, desde

la lógica deóntica, son susceptibles de análisis siempre y cuando co-

rrespondan a la identificación de un deber ser normativo. En ese or-

den de ideas, una acción performativa, ya sea thética o athética, puede

entenderse como derivada o interpretada desde el espectro norma-

tivo de regulación de una acción determinada si puede deducirse un

estado de cosas normativamente valido que le dé sentido. Sin embar-

go, es posible que también sea susceptible por la misma razón, que se

niegue la identificación entre norma y performativo. En este orden,

la dicotomía de su validez deóntica puede darse en dos vías, que se

describen a continuación.

Es posible afirmar que los actos performativos son deónticamen-

te válidos si son producto de la identificación de un conjunto normati-

vo del que se deduzca su validez, esto es, si su operador deóntico que

le da sentido es deducido antes de un corpus normativo determinado.

al tenor de ello, Ross explica tales formulaciones como aquellas que

describen en sí mismas un deber vacío de contenido, pero que puede

contener dentro de sí la condición de comisión de estados de cosas en

un tiempo indeterminado.

Por otro lado, puede decirse que los actos performativos son

adeónticos si se entiende que son producto no de la formulación

deóntica, sino de su aplicación en un estado de cosas determinado,

esto es, si describen el contexto de validez de una formulación deón-

tica determinada. Así las cosas, si se habla de una formulación como

está prohibido matar, el sentido adeóntico esta cuando se afirma está

prohibido matar en Bogotá desde las 6 hasta las 10 a. m.²³.

Por ende, para fundamentar lógicamente la performatividad

deóntica o adeóntica, hemos de hacer un estudio de las condiciones

propias de la lógica planteada por von Wright, junto a una determi-

23 En este sentido, la adeonticidad se da cuando se le coloca al deber un contenido dado en

un contexto determinado. Entonces “la norma, siendo prescripción de una formulación

normativa, da a conocer el carácter, los sujetos, el contenido y las condiciones de su apli-

cación”. Jorge Enrique León Molina. “Apuntes semióticos sobre lógica deóntica”, en Via

inveniendi et iudicandi, vol. 18, n.° 2, julio-diciembre de 2023, pp. 234 a 245, disponible en

[https ://revistas .usantotomas .edu .co /index .php /viei /article /view /9741/8361], p. 237.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

253

nación de proposiciones hipotéticas contrarias al sentido que condi-

ciona las mismas.

V. Performatividad y lógica deóntica

La performatividad, como se ha afirmado hasta acá, insiste en la cons-

trucción de lenguajes que, en su descripción y funcionamiento, pre-

sente la comisión de acciones dadas por un agente determinado. En

este orden de ideas, la formulación de normas en forma imperativa e

indicativa apuntala el sentido práctico de construcción de lenguajes

que den lugar a variaciones deónticas que complementen la delimita-

ción semiótica de normas jurídicas de carácter punitivo.

En los orígenes de la lógica de la acción, el dilema de Jørgensen

plantea una forma en la que se delimita el uso de las formas clasicas

de la lógica en la construcción de un criterio de regulación objetiva de

la acción²⁴.

Esto da como punto de partida la enunciación tanto del tipo de

proposición que componga un tipo normativo, como de su calificación

alética. La solución a tal dilema planteada por Ross, se enfoca en la

distinción lingüístico-funcional del tipo de proposición que describa

condiciones de acción determinadas que a partir de un directivo, esto

es, una formulación lingüística que expresa una condición de acción,

se fundamente en alguna de estas dos formas:

1. Proposiciones imperativas. Estas proposiciones se caracteri-

zan porque contienen un deber vacío de contenido, es decir, una for-

mulación abstracta de accion, en donde tanto tiempo, modo y lugar

son por completo indeterminados. Las imperatividades se presentan

cuando se procura describir una acción sin simportar ni cómo ni por-

qué se cometa la misma. El carácter athético de las mismas suponen

una prescripcion de corte indeterminada. Un ejemplo podria ser está

prohibido fumar.

24 Esto supone que “Los sistemas [lógicos] formalizados que tienen modelos compuestos

por proposiciones prácticas (proposiciones significativas de juicios teóricos en el sentido

aristotélico de la palabra, forman a su vez lo que se puede llamar lógica teórica; pero, sin

embargo, si este modelo supone el uso de modelos basados en juicios prácticos, enton-

ces tendremos una lógica práctica”. Georges Kalinowski. Lógica del discurso normativo,

Madrid, Tecnos, 1975, p. 29.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

254

Jorge Enrique León Molina

En esta proposición, aunque se espera que se realice una acción

–es decir, se hace explicito su sentido performativo–, ese deber carece

de un contenido real desde un tiempo, modo y lugar determinado²⁵.

2. Proposiciones indicativas. Estas proposiciones son aquellas

que, además de expresar un deber, delimitan las circunstncias sobre

las que orbitan las condiciones en las cuales se ejercen. En este caso,

tanto la expresion del deber como las condiciones de su cumplimien-

to se interrelacionan mutuamente para producir una acción. Como

ejemplo se plantea la siguiente proposición, está prohibido fumar en

espacios cerrados.

En esta proposición se muestra como un deber enfocado en la

prohibición de fumar, se desempeña en un espacio determinado que

valida tal acción. Esa validación espacial hace que esta proposición,

además de mostrar el carácter apofántico de la prohibición, como el

carácter anapofántico de la acción contextual a desarrollar –dada en

el espacio–, así, el carácter athético de la proposicion fundamenta su

validez praxeonómica en el espacio de su comisión.

Esta distinción desde los lenguajes normativo-punitivos es im-

portante para construir tales lenguajes y expresar en ellos una posi-

bilidad de solución, vista en lo que se conoce como imperativos con-

trarios a deber.

VI. Construcción de lenguajes

normativos. Problemas básicos

La construcción de lenguajes normativos de carácter punitivo es un

asunto problemático desde la filosofía del lenguaje, toda vez que la

normatividad –como comunicación de imperativos deónticos que

procuran la comisión o no de una acción determinada²⁶– supone un

25 Esto es relevante en la medida en que, además de las normas “[p]ueden presentarse

ocasiones donde no solo se presentan descripciones normativas con soluciones incom-

patibles, sino tambien eventos donde se superponen las descripciones normativas”; es

decir, donde lo thético y lo athético se interpenetran uno al otro y compartern un mismo

espacio de validez. Por ende, la imperatividad supone así la realización de una acción sin

condición aparente. Jorge Enrique León Molina. “Elementos para la composición de los

sistemas jurídicos maestros”, en Novum Jus, vol. 7, n.° 1, enero-junio de 2013, pp. 87 a 106,

disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /48/104], p. 99.

26 Óscar Alexis Agudelo Giraldo. “El cálculo de acciones”, en Novum Jus, vol. 7, n.° 1, ene-

ro-junio de 2013, pp. 107 a 126, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /arti -

cle /view /49/105].

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

255

problema semiótico al que se enfrenta la teoría jurídica²⁷. Así, se pre-

sentan dos posturas de análisis de este problema: Una primera pos-

tura, denominada normativista, sostiene que el significado de una

formulación lingüística se basa en una concepción explicativa de los

conceptos que otorgan este significado, ello incluye tanto la forma en

que sea correcto el uso de las palabras o los conceptos dados, como el

compromiso que se tiene por parte del intérprete al aplicarlos en un

contexto determinado. En la postura normativista, la función del me-

talenguaje deóntico se basa en expresar las formas asertivas a través

de las cuales se hagan explícitos tanto significaciones, como uso de las

palabras contenidas en la performatividad²⁸.

De lo anterior, podemos encontrar tres formas en las cuales la

postura normativista realiza la labor explicativa y contextual de los

lenguajes normativos de carácter punitivo: 1. Corrección. En medio

de una corrección, se pretende que el lenguaje performativo tenga

una validación de lo bueno que se procure realizar, o la bondad de la

consecuencia perseguida. Este es propio de los conceptos apofánticos

que fundamentan, desde una lógica modal alética, la realización de

acciones determinadas; 2. Obligación. Supone un concepto propio de

la lógica modal deóntica, expreso siempre en forma de directrices de

acción, esto es, suponen la fuerza vinculante entre el operador y la

acción, cuyo resultado varía dependiendo de la intención del agente

al promulgar ese lenguaje normativo. Su forma básica es desde las

prescripciones, por cuanto plantean una expresión básica de un de-

ber ser; y 3. Compromiso. Desde un compromiso, se hace explicita la

función evaluativa de una formulación normativa, en virtud de la cual

se entiende que tanto la función de corrección como la de obligación

suscriben formas en las que la transmisión de un sentido deóntico se

27 Porcuantoseentiendequetodadisposiciónnormativadebecontenertanto“uncriteriode

adecuación que debe ser satisfecho por cualquier teoría del significado lingüístico, como

el contenido mental que aspire a ser viable”. Alfonso García Suárez. “Normatividad se-

mántica y reglas deónticas”, en Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la

Ciencia, vol. 25, n.° 1, 2010, pp. 5 a 20, disponible en [https ://ojs .ehu .eus /index .php /

THEORIA/article /download /739/626/1219], p. 5.

28 En donde “la diferencia lingüística se convierte en un verdadero espacio de reflexión y

desconcierto para la identidad”. Solinas, Marcella. “Trascender fronteras en el caribe:

Diversidad lingüística y creolización”, en Cultura Latinoamericana, vol. 38, n.° 2, julio-di-

ciembre de 2013, disponible en [https ://editorial .ucatolica .edu .co /index .php /R ev C lat /

article /view /5837/4938], p. 135.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

256

Jorge Enrique León Molina

hace válido. Aquí, además del carácter deóntico, se hace necesario el

carácter adecuado de una formulación punitiva, en términos de efica-

cia y eficiencia instrumental.

Por otro lado, se presenta una postura anti normativista, en don-

de se entiende que la transmisión tanto de normas como de impera-

tivos son innecesarias para explicar un nivel de comunicación ópti-

mo entre un agente y un receptor²⁹. Ello implica que la postura anti

normativista se basa en la primacía del lenguaje sobre la lógica a la

hora de transmitir un sentido pragmático de acción, en la medida en

que no es necesaria ni una construcción deóntica, ni mucho menos un

sentido determinado a la hora de comunicar acciones; solo basta con

usar las mismas herramientas gramaticales del lenguaje para hacer

explícito el sentido normativo que se pretende comunicar.

VII. Performatividad y lógica deóntica:

La paradoja entre lo thético y lo athético

Para ocupar una performatividad deóntica, recordemos el plantea-

miento clásico formulado por von Wright, en donde se afirma que el

concepto norma es problemático en la medida en que no se sabe si se

habla en un sentido fuerte, que implica que toda norma es una pres-

cripción, como mandato jurídico basado en operadores deónticos, en

reglas basadas en leyes estatales, naturales o del pensamiento, o di-

rectrices como normas técnicas, entre las que se encuentran los con-

dicionales de acción para la realización de acciones determinadas, o

en un sentido débil, entre los que se encuentran las costumbres, como

acciones producto de un contexto social, principios morales como

aprehensiones propias de la educación moral y las normas ideales

como imperativos categóricos de cada sujeto.

Lo interesante del concepto norma es que, como regla, tiene fron-

teras vagas en cuanto a su definición, por cuanto no se puede hablar

en un sentido unívoco del mismo si no se hace explícito un contexto

29 Por cuanto, en este caso, “la performatividad genera subjetividades en la medida en que

se apliquen categorías o esquemas semánticos en repetidas ocasiones, a cuerpos o indi-

viduos”, Leandro Paolicchi. “Performatividad y ontología social: Alcances de lo semió-

tico y lo lingüistico en la construcción de orden social”, Revista de Filosofía, vol. 81, 2024,

pp. 73 a 90, disponible en [https ://revista f iloso f ia .uchile .cl /index .php /RDF/article /

view /73485/78537], p. 77.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

257

de aplicación³⁰. Así las cosas, debe plantearse una teoría restrictiva de

las normas, enfocada en este caso en la delimitación de proposiciones

imperativas que den lugar a formulaciones indicativas que les den va-

lidez, o lo que es lo mismo, el sentido thético o athético de las mismas.

Desde una teoría restrictiva de las normas, es necesario delimitar

estas formulaciones lingüísticas en forma restrictiva, por lo cual es

necesario que estas provengan de una autoridad normativa, sujetas a

un agente que le dé sentido, cuyo acto de validez comienza desde su

promulgación y cuya efectividad está sujeta a una consecuencia que

está enmarcada en una sanción o una recompensa. Esta función pres-

criptiva, además, está fundamentada en una proposición hipotética,

que determina su carácter, como su contenido y sus condiciones de

aplicación³¹.

Por un lado, el carácter de las prescripciones normativas está de-

terminado por la función que esta pretenda transmitir, la cual surge

con base en los operadores deónticos³². Estos se definen como aque-

llos que delimitan el sentido del deber que impulsa a un agente a la

comisión de una acción determinada. En el marco de una formulación

imperativa de las mismas, los operadores básicos son los siguientes:

La obligación. Esta supone la determinación que algo deba hacer-

se so pena que su incumplimiento derive en una consecuencia deter-

minada. Gráficamente se entiende que su formulación es la siguiente:

Op

30 Desde este sentido, von Wright demuestra la imposibilidad de planteamiento de un mo-

delo general de las normas, por cuanto “no es posible describir el sentido pragmático de

una norma, en el sentido que su multiplicidad de designaciones –como patrón, modelo,

reglamento, regla, tipo o figura–. Georg Henrik von Wright. Norma y acción: Una inves-

tigacion lógica, Madrid, Tecnos, 1970, p. 34.

31 La cual “constituye un sistema parcial de deducciones que, en sus términos, muestra una

operación determinada en medio del conjunto de operaciones que supone el cálculo pro-

posicional develado”. Robert Blanché. Introducción a la lógica contemporanea, Buenos

Aires, Ediciones Carlos Lohlé, 1963, p. 116.

32 Y sobre los que se entiende que “el prerrequisito esencial para la toma de una decisión se

da a partir de un estado motivante de indeterminación lingüística”. Jorge Enrique León

Molina. “El tangram del derecho: Neguentropía y proceso jurídico”, en Novum Jus, vol.

18, n.° 1, enero-abril de 2024, pp. 127 a 154, dispponible en [https ://novumjus .ucatolica .

edu .co /article /view /5297/5025], p. 146.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

258

Jorge Enrique León Molina

Donde se afirma que es obligatorio el caso que p, que por ejemplo

podría informar, es obligatorio pagar impuestos.

Permisión. Esta supone la tendencia que algo puede o no hacerse,

bajo unos parámetros determinados por el agente a la hora de pro-

mulgar una formulación normativa. Gráficamente se entiende así:

Pp

Donde se afirma que es posible el caso que p, que por ejemplo podría

informar, está permitido terminar la deuda o por condonación o por

pago.

Prohibición. Esta supone la determinación que algo no deba ha-

cerse so pena que su cumplimento derive en una consecuencia deter-

minada. Gráficamente se entiende que su formulación es la siguiente:

Php

Donde se afirma que está prohibido el caso que p, que, por ejemplo,

podría informar, está prohibido matar.

Desde estos operadores propios del primer sistema de lógica

deóntica de von Wright, su definición, como puede observarse de

las definiciones anteriores, incluye dentro de sí misma cada uno de

los operadores anteriores. Este fenómeno, llamado interdefinibilidad,

fue ideado con el propósito de cerrar el espectro definitorio de ese

sistema lógico³³.

Además de esta ventaja que eleva el modelo deóntico al estatus

de sistema lógico, también plantea una paradoja: si Op implica la des-

cripción de una acción en forma athética, también podría formular

una prescripción de una acción derivada de una acción determinada,

cuya naturaleza es eminentemente athética; así:

33 “… [U]n punto de vista semántico, los términos lógicos se definen por medio de reglas

que determinan bajo qué condiciones resultan verdaderas, falsas o indeterminadas las

acciones descritas; mediante su empleo y su consecuencia deductiva. Por ende, se deduce

semánticamente del conjunto de dos oraciones, llamadas premisas, una oración, llamada

conclusión”. Como afirma Hugo R. Zuleta. “Lógica, deóntica y verdad”, en Análisis filosófi-

co, vol. xxvi, n.° 1, mayo de 2006, pp. 115 a 133, disponible en [https ://analisis f iloso f ico .

org /index .php /af /article /view /197/166], p. 116.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

259

Op

Es obligatorio pagar impuestos

Es obligatorio pagar impuestos vehiculares

Esto supone un problema en la delimitación pragmática de las perfor-

matividades, aunado a la imposibilidad de delimitación semántica de

sus espectros de validez praxeológica y praxeonómica³⁴.

Dicho problema se incrementa si lo vemos incluso en el marco de

la interdefinibilidad, como se verá a continuación:

Op

Ph p

Es obligatorio pagar impuestos

Está prohibido no pagar impuestos

Esta paradoja fundamenta que las normas de corte punitivo tienen,

de manera indistinta, validez thética y athética.

VIII. Performatividad e

imperativos contrarios a deber

Además de la interdefinibilidad, las performatividades deónticas de

los lenguajes normativos de corte punitivo, adolecen de transmitir

en forma directa el contenido normativo que se pretende hacer valer.

Este problema surge de la formulación lingüística que deriva de una

proposición deóntica de primer nivel, la cual, según von Wright, se

grafica de la siguiente forma:

O(a

b)

En donde se informa lo siguiente: es obligatorio el caso que si a en-

tonces b. Es decir, que si es obligatorio un antecedente, entonces debe

darse un consecuente. Desde las formulaciones théticas, podría de-

cirse que, si se mata, entonces debe condenarse a prisión, desde las

34 Al tener cuidado con que la lógica deóntica versa sobre las normas o las expresiones

normativas en general, sin hacer distinción entre sus diversos tipos y, por lo tanto, será

trabajo de cada lógica (jurídica, moral, etc.) hacer las aplicaciones y salvedades particu-

lares que corresponda según el tipo de norma al que se refiera. Hugo José Francisco

Velázquez. “Esclareciendo el concepto de lógica deóntica”, en Andamios: Revista de

Investigacion Social, vol. 18, n.° 45, enero-abril de 2021, disponible en [https ://andamios .

uacm .edu .mx /index .php /andamios /article /view /826/pdf], p. 467.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

260

Jorge Enrique León Molina

formulaciones athéticas, se informa que si Juan mata a Pedro, Juan

debe ir a prisión. En este ejemplo se ve que la paradoja de la validez

derivada de las performatividades théticas y athéticas es latente³⁵.

Esto quiere decir que no se habla en forma directa de acción-con-

secuencia, sino que se ejemplifica la acción y el resultado en términos

afirmativos y no negativos como se esperaría, por ejemplo, de un tipo

penal.

Desde este orden de ideas, las performatividades deónticas están

expresas en los siguientes valores:

La norma esta expresa de esta forma (hablando tanto de manera

lógica como normativa): El que matare a otro incurrirá en prisión [grá-

ficamente ( Pp Php)].

Pero se usa (en un sentido pragmático) de esta forma, en reali-

dad: Está prohibido matar [gráficamente (Php)].

Este problema, en donde una formulación lingüística de corte pu-

nitivo se entiende en un sentido, pero se aplica en otro, obedece a lo

que se conoce como un imperativo contrario a deber, que está defini-

do en von Wright como un tipo especial de compromiso³⁶.

En este orden de ideas, un imperativo contrario a deber supone

que entre el agente, la acción y el compromiso de cumplimiento de

la acción no hay una relación directa, es decir, compromete acciones

que, de manera directa, no son las mismas que se pretende validar

con esa formulación lingüística inicial³⁷.

35 Sin embargo, las formulaciones lingüísticas de primer nivel de von Wright no ejempli-

fican en forma directa las reglas propias del derecho punitivo; en este caso, el estudio

exhaustivo de contextos gramaticales concretos constituye en sí mismo el primer paso

para el conocimiento y la explicación de los estilos comunicativos, entendidos estos como

esquemas de configuración discursivo-cognitiva que surgen de la elección de formas aso-

ciadas a significados. María José Serrano. “La modalidad deóntica como (des) subjetiva-

ción del discurso: Variación entre las perífrasis haber/tener que+ infinitivo”, en Anuario

de Letras, Lingüistica y Filología, vol. ix, n.° 2, julio-diciembre de 2021, pp. 43 a 79, dis-

ponible en [https ://revistas -f ilologicas .unam .mx /anuario -letras /index .php /al /article /

view /1617/2091], p. 56.

36 En estos términos, al realizar una acción, un agente puede comprometer a alguien a hacer

algo, es decir, puede hacer que la realización de esta segunda cosa sea obligatoria para

alguien. El agente crea el compromiso y el agente comprometido puede ser el mismo o

puede ser diferente. Georg Henrik von Wright. Un ensayo de lógica deóntica y la teoría

general de la acción. México D. F., Universidad Nacional Autónoma de México –unam–,

1998, p. 78.

37 De donde se colige que la importancia de conocer la interdefinibilidad de las normas

radica en que, si pasan por el proceso de validación, sus equivalencias también serán

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

261

Como puede verse, la expresión básica de la paradoja de las per-

formatividades théticas y athéticas se materializa en tales imperati-

vos, por cuanto permite la deducción de valores deónticos pragmáti-

camente diferentes, pero semánticamente similares a la luz de la regla

de interdefinibilidad.

Conclusiones

Como se pudo evidenciar, la designación lingüística de las acciones

que se espera sean desempeñadas por un agente, es decir, las perfor-

matividades, suponen el uso, la formulación y validación de lenguajes

y pautas lógicas que lo hagan no solo operativo, sino también descrip-

tivo. Es en ese punto en donde la función del jurista adquiere relevan-

cia, toda vez que debe poder tanto formular las pautas deónticas de

su construcción, como la delimitación de las variables operativas de

tal lenguaje. Así las cosas, la teoría jurídica de las performatividades

lógico-jurídicas comportan el planteamiento de una fuerte filosofía

del lenguaje propio del derecho.

El planteamiento deóntico usado es uno de los puntos de partida

para un análisis más rico de tales performatividades, en la medida en

que supone una prescripción de lenguajes basado no solo en los al-

cances lógicos de las delimitaciones normativas propias de las propo-

siciones performativas, sino que suponen la delimitación conceptual

de acciones sujetas a una condición. La acción se describe como un

supuesto, y la prescripción como una sanción, materializadas en base

a los operadores propios de la lógica deóntica que, en su interdefi-

nibilidad, correlacionan estados de cosas con vocación normativa de

prescripción y valoración de acciones.

La respuesta a la pregunta de investigación se trabajó en tres fa-

ses, descritas en cada una de las estructuras propuestas para ello, que

no solo dan cuenta de la importancia de las performatividades y sus

tipos de validez thética y athética, sino que además, suponen formas

en que ellas se hacen aplicables desde la construcción de lenguajes

parte del corpus –normativo–; las consecuencias de este ejercicio no deben ser tomadas

a la ligera, pues si se prohíbe la equivalencia de una norma admitida, el sistema jurídico

se torna insatisfactorio. Manuel Asdrúbal Prieto Salas. “La moralidad como base del

proceso de axiomatización”, en Novum Jus, vol. 9, n.° 1, enero-junio de 2015, disponible en

[https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /554/575], p. 39.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

262

Jorge Enrique León Molina

jurídicos desde la deóntica y se operativizan en el marco de los con-

dicionales contrarios a deber, que guardan una intrínseca relación

con cada una de las formas en que se definen los operadores modales

deónticos.

Así las cosas, en el primer punto se evidenció la forma en que las

performatividades se presentan para formular acciones que, desde el

punto de vista punitivo, validan la conmensurabilidad entre supuesto

de hecho y consecuencia normativa propia de una proposición hipo-

tética, que es la forma en que se hace lógico su sentido pragmático.

Así las cosas, se afirmó el sentido thético y athético de tales acciones

descriptivas, sin negar su propia inclusión sintáctica y semántica pre-

sente a la hora de su formulación. A su vez, se hace explícito que tales

sentidos fundamentan los criterios de validez normativo (praxeonó-

mico) y lógico /praxeológico), que se interpenetran mutuamente con

base al operador que lo identifica.

Por otro lado, en el segundo punto se procedió a fundamentar la

estructura lógica de los operadores deónticos que valida la estructura

théticayathética, estoes, sehizoexplícitosusentidoconstructivo, este

se operativizó con base en la estructura del sistema clásico formulado

por von Wright. Ello incluye, dentro de sí, tanto la clarificación de los

tipos básicos de proposiciones: normas versus proposiciones norma-

tivas, como las formas en que estas fueron abordadas para construir

un sistema que fuese más allá de la mera lógica veritativo-funcional.

Esto sirve para, en todo momento, dar pie a la designación lógica de la

performatividad y sus criterios de validez antes planteados.

Al tenor de lo expuesto, los imperativos contrarios a deber nos

empujan a la paradoja entre la validez que surge de lo thético y lo

athético, en la medida en que, a pesar que ambas formas comportan

diferentes espectros de cumplimiento, su sentido praxeonómico y

praxeológico se confunden tanto desde lo semántico como desde lo

pragmático. He ahí donde se afirma que las performatividades son

criterios difusos de acción lógica.

Ser concluye así que es necesario plantear un sistema de lógica

deóntica de segundo nivel, que dé lugar no solo a la inclusión de los

corpus como sistemas, abarque las contingencias operativas de los

sistemas jurídicos modernos, describa con mayor claridad y especia-

lidad las acciones –como criterios performativos–, sino que también

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

263

separe de modo formal los criterios de validez théticos y athéticos

más allá de una nominación lógicamente formal.

Bibliografía

Agudelo Giraldo, Óscar Alexis. “El cálculo de acciones”, en Novum Jus, vol. 7, n.° 1, enero-ju-

nio de 2013, pp. 107 a 126, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /

view /49/105].

Agudelo Giraldo, Óscar Alexis. “Los marcos teóricos en las fronteras del conocimiento: Un

análisis para la investigación jurídica”, en Novum Jus, vol. 19, n.° 1, enero-abril de 2025, pp.

367 a 390, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /6573/5886].

Alarcón Cabrera, Carlos (ed.). Estudios de deóntica, Buenos Aires, Ediciones Olejnik, 2018,

disponible en [https ://boo k s .google .com .co /boo k s ?id =Q g D t EAAAQBAJ&printsec =front -

cover &hl =es &source =gbs _ge _summary _r &cad =0#v =onepage &q&f =false]

Alchourrón, Carlos E. y Eugenio Bulygin. Sistemas normativos: Introducción a la metodolo-

gía de las ciencias jurídicas, Buenos Aires, Astrea, 2013.

Beltrán Cárdenas, Lady Andrea. “Delito y subcultura carcelaria: ¿Cómo minimizar el pro-

ceso de desocialización?”, en Novum Jus, vol. 16, n.° 1, enero-junio de 2022, pp. 99 a 113,

disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /4107/4102].

Blanché, Robert. Introducción a la lógica contemporanea, Buenos Aires, Ediciones Carlos

Lohlé, 1963.

Comte, Amedeo G. “Pragmática del lenguaje deóntico”, en Carlos Alarcón Cabrera (ed.).

Estudios de deóntica, Buenos Aires, Ediciones Olejnik, 2018, pp. 19 a 28, disponible en

[https ://boo k s .google .com .co /boo k s ?id =Q g D t EAAAQBAJ&printsec =frontcover &hl =es &-

source =gbs _ge _summary _r &cad =0#v =onepage &q&f =false].

Congreso de la República. Ley 599 de 24 de julio de 2000, “por la cual se expide el Código

Penal”, Diario Oficial, n.° 44.097, de 24 de julio de 2000, disponible en [https ://www .

suin -juriscol .gov .co /view D ocument .asp ?ruta =L eyes /1663230].

Daza González, Alfonso; Paola Alexandra Sierra Zamora y Santiago Andrés Daza Lora.

“Transformación del derecho a decidir: Análisis a la despenalización del delito de aborto

en Colombia y derechos de la mujer”, en Novum Jus, vol. 18, n.° 2, mayo-agosto de 2024,

pp. 37 a 61, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5855/5360].

Francisco Velázquez, Hugo José. “Esclareciendo el concepto de lógica deóntica”, en

Andamios: Revista de Investigacion Social, vol. 18, n.° 45, enero-abril de 2021, pp. 457

a 486, disponible en [https ://andamios .uacm .edu .mx /index .php /andamios /article /

view /826/pdf].

Gamut, L. T. F. Lógica, lenguaje y significado, vol. ii, Buenos Aires, Eudeba, 2009.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

264

Jorge Enrique León Molina

García Suárez, Alfonso. “Normatividad semántica y reglas deónticas”, en Theoria: Revista

de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia, vol. 25, n.° 1, 2010, pp. 5 a 20, disponible

en [https ://ojs .ehu .eus /index .php /THEORIA/article /download /739/626/1219].

Hempel, Carl Gustav. Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1984.

Kalinowski, Georges. Lógica del discurso normativo, Madrid, Tecnos, 1975.

Kripke, Saul A. Wittgenstein. A propósito de reglas y lenguaje privado, Jorge Rodríguez

Marqueze (trad.), Madrid, Tecnos, 2006.

León Molina, Jorge Enrique. “Apuntes semióticos sobre lógica deóntica”, en Via inveniendi

et iudicandi, vol. 18, n.° 2, julio-diciembre de 2023, pp. 234 a 245, disponible en [https ://

revistas .usantotomas .edu .co /index .php /viei /article /view /9741/8361].

León Molina, Jorge Enrique. “Elementos para la composición de los sistemas jurídicos

maestros”, en Novum Jus, vol. 7, n.° 1, enero-junio de 2013, pp. 87 a 106, disponible en

[https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /48/104].

León Molina, Jorge Enrique. “El tangram del derecho: Neguentropía y proceso jurídico”,

en Novum Jus, vol. 18, n.° 1, enero-abril de 2024, pp. 127 a 154, dispponible en [https ://

novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5297/5025].

Páez Ramírez, Daniel Felipe; Héctor Antonio Domínguez Mosquera y María Claudia

Saavedra Calambás. “Elrelativismojurídico. Tomadedecisionesporeloperadorjudicial:

Entre verdad y justicia”, en Novum Jus, vol. 17, n.° 3, septiembre-diciembre de 2023, pp.

133 a 156, disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5277/4902].

Paolicchi, Leandro. “Performatividad y ontología social: Alcances de lo semiótico y lo

lingüistico en la construcción de orden social”, Revista de Filosofía, vol. 81, 2024, pp.

73

a

90, disponible en [https ://revista f iloso f ia .uchile .cl /index .php /RDF/article /

view /73485/78537].

Pérez Salazar, Bernardo. “La criminología predictiva. ¿Un futuro próximo o una ficción en

lontananza?”, en Novum Jus, vol. 18, n.° 3, septiembre-diciembre de 2024, pp. 343 a 369,

disponible en [https ://novumjus .ucatolica .edu .co /article /view /5982/5620].

Prieto Salas, Manuel Asdrúbal. “La moralidad como base del proceso de axiomatización”,

en Novum Jus, vol. 9, n.° 1, enero-junio de 2015, pp. 29 a 49, disponible en [https ://no -

vumjus .ucatolica .edu .co /article /view /554/575].

Serrano, María José. “La modalidad deóntica como (des) subjetivación del discurso:

Variaciónentrelasperífrasishaber/tenerque+infinitivo”, enAnuariodeLetras, Lingüistica

y Filología, vol. ix, n.° 2, julio-diciembre de 2021, pp. 43 a 79, disponible en [https ://revis -

tas -f ilologicas .unam .mx /anuario -letras /index .php /al /article /view /1617/2091].

Serrano Moreno, José Luis. Validez y vigencia. La aportación garantista a la teoria de la

norma juridica, Madrid, Trotta, 1999.

N u e v o s Pa r a d i g m a s d e l a s C i e n c i a s S o c i a l e s L at i n o a m e r i c a n a s

issn 2346-0377 (en línea) vol. XVI, n.º 32, julio-diciembre 2025, Jorge E. León M.

Fundamentacion deóntica del derecho punitivo...

265

Sierra Zamora, Paola Alexandra; Willian Yeffer Vivas Lloreda y Juan Manuel Morel

Pérez. “La comunidad lgtbiq en relación con el derecho al nombre y de identidad de

género”, Revista Argumentum, vol. 20, n.° 1, enero-abril de 2019, pp. 359 a 379, disponible

en [https ://ojs .unima r .br /index .php /revistaargumentum /article /view /1112/710].

Solinas, Marcella. “Trascender fronteras en el caribe: Diversidad lingüística y creolización”,

en Cultura Latinoamericana, vol. 38, n.° 2, julio-diciembre de 2013, pp. 128 a 138, disponi-

ble en [https ://editorial .ucatolica .edu .co /index .php /R ev C lat /article /view /5837/4938].

von Mises, Ludwig. Human Action: A Treatise on Economics, Yale, Yale University Press, 1949.

von Wright, Georg Henrik. Normas, verdad y lógica, México D. F., Fontamara, 1997.

von Wright, Georg Henrik. Norma y acción: Una investigacion lógica, Madrid, Tecnos, 1970.

von Wright, Georg Henrik. Un ensayo de lógica deóntica y la teoría general de la acción.

México D. F., Universidad Nacional Autónoma de México –unam–, 1998.

Woolcott Oyague, Olenka y Laura C. Gamarra Amaya. “La migración como experiencia

comprobatoria del proyecto de vida, a propósito del caso venezolano”, en Opción, vol. 36,

n.° 93, 2020, pp. 234 a 256, disponible en [https ://produccioncienti f icaluz .org /index .

php /opcion /article /view /32736/34246].

Zuleta, Hugo R. “Lógica, deóntica y verdad”, en Análisis filosófico, vol. xxvi, n.° 1, mayo de

2006, pp. 115 a 133, disponible en [https ://analisis f iloso f ico .org /index .php /af /article /

view /197/166].